广州白云：加装电梯涉及利益纠葛，这典型案例法官怎么说

在广州市白云区某栋九层住宅楼里，一场因加装电梯引发的邻里纠纷持续发酵。这栋建于上世纪的老旧建筑承载着72户居民的生活记忆，随着住户年龄结构逐渐老龄化，楼梯间里佝偻的背影越来越多。2020年春季，604室业主沈某联合多位高层住户发起电梯加装倡议，经过长达半年的协商与表决，最终获得规划审批许可并启动施工，然而这项民生工程却意外成为了撕裂邻里关系的导火索。

在筹资阶段，203、205、303等中低层住户明确反对出资，其中303室的黄某夫妇提出"电梯将严重遮挡厨房浴室采光"的质疑。面对这些异议，沈某团队调整设计方案，采用透明玻璃幕墙和镂空连廊结构，最大限度保证通风采光效果。尽管如此，仍有12户居民拒绝参与资金分摊，其中就包括态度最为强硬的黄某夫妇。

当电梯正式投入使用后，戏剧性转折悄然发生。原本坚决抵制的黄某夫妇在体验过电梯便利后，主动提出补缴6688.64元分摊费用，要求获得电梯使用权。更令人意外的是，他们同步向出资业主提出10万元索赔诉求，声称电梯运行产生的噪音与采光损失已严重影响正常生活。这种既要求享受设施又主张赔偿的双重主张，立即引发出资业主群体的强烈反弹。

白云区人民法院受理案件后，围绕两个核心争议展开细致审理。关于补缴费用后的使用权问题，主审法官援引《民法典》第二百七十一条指出，电梯作为建筑物共有部分，全体业主享有共有权和管理权。黄某夫妇虽未参与初始建设，但其业主身份使其具备补缴费用后平等使用电梯的法定权利。法院经核算确认分摊金额合理，支持其支付6688.64元后领取电梯IC卡的主张。

针对10万元索赔请求，审判团队着重审查了加装电梯的合规性及实际影响程度。经现场勘验，加装电梯距离争议房屋外墙3.5米，采用全透明材质且连廊通风面积达40%，虽对厨房浴室采光产生轻微影响，但未达到《民法典》第二百九十三条规定的"严重妨碍"标准。值得关注的是，黄某夫妇作为电梯实际受益人，其主张的损失与获得的便利存在利益对冲，这种矛盾诉求显然有悖权利义务对等原则。最终法院依法驳回其赔偿请求，判决书特别强调："现代社区治理需建立在权责明晰的基础上，不能因个体利益过度主张而损害集体共建成果。"

这起案件暴露出老旧小区改造中普遍存在的治理难题。数据显示，广州市既有住宅加装电梯数量已突破万台，但约23%的项目存在类似纠纷。法律界人士指出，此类矛盾本质上是建筑物区分所有权行使过程中的利益博弈——高层住户基于通行便利的刚性需求，与低层住户对财产价值、居住舒适度的维护诉求形成天然冲突。审判实践中，法院既要维护《民法典》确立的"双三分之二"表决规则效力，也要兼顾少数业主的合法权益，在程序正义与实质公平间寻找平衡点。

从社会治理维度观察，该案为破解"电梯困局"提供了三重启示：首先，完善前期协商机制至关重要，广州部分社区推行的"阳光议事厅"模式，通过邀请规划专家、法律顾问参与方案论证，有效降低了后期纠纷概率；其次，创新资金分摊方案成为破题关键，如越秀区某小区采用"阶梯递减"出资比例，高层住户承担55%费用，中间层35%，低层10%，这种柔性设计显著提升了协商成功率；最后，建立补偿调节机制势在必行，上海推行的"电梯效益共享基金"，从电梯广告收益中提取部分资金补偿低层住户，为化解矛盾提供了经济杠杆。

案件宣判后，社区调解员老周深有感触："很多邻里纠纷源于沟通错位，就像这个案子，如果当初能建立更畅通的对话渠道，或许不必闹上法庭。"他回忆起调解过程中的细节：出资业主曾提出为低层住户免费安装隔音窗，但被黄某夫妇误读为施舍；反对方质疑电梯设计存在安全隐患，却未能提供专业检测依据。这些信息不对称最终演变为情绪对立，暴露出基层协商机制的薄弱环节。

住房城乡建设部专家在点评该案时强调，老旧小区改造不应止步于硬件升级，更需要构建新型邻里关系。北京某社区探索的"电梯使用公约"值得借鉴，公约明确载明维护责任、费用分摊、应急处置等细则，并设立由各楼层代表组成的监督委员会。这种制度化安排既保障了业主权益，也培养了居民的契约精神，使电梯从矛盾焦点转化为社区治理的纽带。

站在时代发展的维度审视，加装电梯纠纷实质是城市化进程中居住伦理重构的缩影。当个人物权意识觉醒遇上社区公共利益需求，单纯依靠法律裁决难以根治矛盾。广州市物业协会近期发布的《既有住宅加装电梯操作指引2.0版》，创新性提出"三维调解机制"，将法律咨询、工程技术评估、心理疏导纳入协商流程，这种多维度介入模式正在多个试点社区显现成效。正如社会学家所言，现代社区治理的真谛，在于找到法治刚性与人情温度的最佳结合点。